Правительство внесло в Думу законопроект, запрещающий следственным органам возбуждать налоговые дела без учета позиции ФНС. Это снизит давление на бизнес, сократит число проверок и повысит качество экспертизы, говорят эксперты
Правительство России предложило ограничить следственные органы в возбуждении уголовных дел по мотивам, связанным с налоговой сферой и обязательным социальным страхованием от несчастных случаев. Текст соответствующего законопроекта опубликован в законодательной системе Государственной думы РФ; распоряжение о внесении его на рассмотрение было подписано Михаилом Мишустиным в среду, 2 марта.
Предлагаемые изменения коснутся ст. 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса России (УПК), в которых обозначены поводы и основания для возбуждения уголовного дела и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ст. 140 УПК РФ авторы законопроекта предлагают добавить уточнение, что поводом для возбуждения дел налоговой направленности «служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Повторение пройденного
Порядок, согласно которому нельзя возбудить дело по налоговому преступлению без учета позиции Федеральной налоговой службы, ранее вводился по инициативе президента Дмитрия Медведева и действовал в 2011–2014 годах. Тогда число уголовных дел резко снизилось: с 13 тыс. дел по налоговым статьям до 1791 дела в 2011 году и 1171 дела в 2012 году, говорил бизнес-омбудсмен Борис Титов. В 2013 году президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, возвращающий прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение ФНС, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.
В пояснительной записке говорится, что правительство предлагает установить порядок взаимодействия органов дознания и предварительного расследования, налоговой службы и страховщиков при решении вопросов о возбуждении уголовного дела.
Если инициатива будет реализована, следствие будет начинать уголовное производство только после того, как налоговые органы и страховые организации предоставят соответствующие сведения.
Как идею оценивают эксперты
Эксперты в области налогового права рассматривают законопроект как попытку снижения нагрузки на предпринимателей в условиях санкций, последовавших после начала российской военной операции на Украине.
«Это благоприятная мера в части привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов и социальных отчислений,— говорит СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.— Реализация предложения уменьшит давление на бизнес— количество подобных дел может снизиться на 80%».
Эксперты уверены, что либерализация УПК повлияет на налоговые расследования с коррупционной составляющей. В существующей практике силовики могут самостоятельно возбуждать уголовное производство, уведомив об этом налоговый орган. Сделать заявление о совершении налогового преступления может любое третье лицо. Этим часто пользуются недобросовестные бизнесмены для инициации проверок своих конкурентов.
«Сейчас уголовные дела могут возбуждаться без материалов налоговых служб— например, по жалобе работника или сообщению о налоговом преступлении из другого источника»,— поясняет директор юридических компаний «Налоговый щит» Владислав Брызгалин. По его словам, были ситуации, когда доследственные проверки и оперативные мероприятия проводились до установления налогового правонарушения Федеральной налоговой службой(ФНС). Нередко правоохранители присутствовали на комиссии по легализации налоговой базы, и если на ней шла речь о размере возможной недоимки от 15 млн руб., то могли подключаться к делу самостоятельно.
Налоговый орган априори может качественнее провести экспертизу недоплаченных налогов, отметила председатель коллегии адвокатов «Адамова и Партнеры» Ирина Адамова. «Сотрудники ФНС должны понимать всю структуру взимания конкретного налога, уменьшения налогооблагаемой базы, т.е. понимать теорию налогового права. В этом случае остается надеяться на более компетентную налоговую проверку»,— сказала она.
Кроме того, в рамках налоговой проверки есть возможность досудебного урегулирования, добавила Адамова. До решения о привлечения к ответственности у предпринимателя есть правовые способы возражать по доводам налогового инспектора о доначислении и объяснить налоговому органу, каким способом он исчислял и уплачивал налоги, а также предоставить дополнительные документы.
«Сначала налоговые органы проводят проверку и составляют акт. Этот акт оспаривается, они принимают решение, которое также вступает в силу только после обжалования. И уже тогда материалы передаются в правоохранительные органы. Соответственно, обоснованность решения в таких условиях возрастает»,— добавил Владислав Брызгалин.
Эксперты также утверждают, что законопроект избавит компании от двойных проверок, когда то или иное юрлицо одновременно проверяет и налоговый орган и, например, полиция.
«Поправки воспрепятствуют задваиванию проверок,— говорит партнер Novator Legal Group адвокат Олег Дьячков.— Факт уклонения от уплаты налогов должен устанавливать только налоговый орган. Если в ходе налоговой проверки были уплачены все начисления, то никаких претензий в адрес бизнеса от других правоохранителей быть не должно».
Некоторые эксперты, впрочем, сомневаются, что реализация этой инициативы поможет бизнесу. «Сегодня в 90 процентах случаев наличие состава налогового преступления находят именно налоговые органы в ходе своих проверок»,— говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. По его словам, поправки врядли способны повлиять на статистику и практику. К томуже смягчение законодательства несет в себе опасность перехода бизнеса на серыезаплатыполностью или частично, а также на наличные обороты, считает партнер налоговой практики BMS Law FirmДавид Капианидзе.
Подпишись на Telegram РБК Будьте в курсе последних новостей даже в условиях блокировок